Na última sexta-feira, em entrevista à CNBC, o diretor de segurança da Huawei EUA, Andy Purdy, minimizou a história de suposto roubo de propriedade intelectual.
“Há casos de irregularidades cometidas por nós e outras empresas, e qualquer exemplo disso está errado”, disse Purdy à ” Squawk Box ” da CNBC . “Estou dizendo que quando você confunde isso como algo gigantesco, isso não é verdade”.
A gigante chinesa de telecomunicações tem sido repetidamente acusada de roubo de propriedade intelectual por seus rivais e pelo governo dos EUA, embora a Huawei tenha sustentado que respeita os direitos de propriedade intelectual. Purdy, ao responder às reivindicações de roubo de propriedade intelectual em maio, disse à CNBC que não “perdoa atos que aconteceram no passado”.
Ao ser questionado sobre isso na sexta-feira pela Becky Quick, da CNBC, Purdy, uma ex-principal autoridade de segurança cibernética do Departamento de Segurança Interna dos EUA, abateu as alegações de que a Huawei é um perpetrador repetido de roubo de IP.
“Eu entendo que essa é a sua posição. Entendo que essa é a posição do governo dos EUA ”, disse ele. “Esses não são os fatos, quando você olha para as informações objetivas”.
Purdy também disse na sexta-feira que um relatório que afirma que a gigante tecnológica chinesa recebeu bilhões em apoio financeiro do governo foi “drasticamente exagerado”.
A entrevista de Purdy ocorre dois dias depois que o Wall Street Journal informou que a Huawei teve acesso a até US $ 75 bilhões em suporte chinês nos últimos 25 anos, quando se tornou a maior empresa de equipamentos de telecomunicações do mundo.
O jornal informou que grande parte da assistência, aproximadamente US $ 46 bilhões, veio de empréstimos, linhas de crédito e outros apoios estatais. Além disso, economizou até US $ 25 bilhões em impostos entre 2008 e 2018 com incentivos estatais e recebeu US $ 1,6 bilhão em doações e US $ 2 bilhões em descontos de terras, informou o Journal.
“O fato é que existem linhas de crédito emitidas entre 2005 e 2011”, disse Purdy. Ele acrescentou que uma “pequena fração” já foi usada foi de empréstimos de clientes.
“Tomar o valor bruto das linhas de crédito não é realmente justo falar sobre isso como sendo assistência do governo”, disse ele.
Purdy acrescentou que as linhas de crédito não devem ser consideradas assistência governamental para a empresa, pois foram disponibilizadas pelos bancos aos clientes.
“Não recebemos as linhas de crédito do governo. As linhas de crédito foram disponibilizadas pelos bancos aos clientes. Então a pergunta era: os clientes vão aproveitar as linhas de crédito para comprar nossos equipamentos? ”, Disse Purdy. “O que estamos dizendo é que uma pequena fração dos 40 bilhões que eles estão falando foi usada para comprar nossos equipamentos”.
“O ponto é que é uma quantia pequena, quando você olha para o investimento em nossa empresa durante esse período de tempo, foi menos do que US $ 3 bilhões foram usados para comprar nossos produtos”, acrescentou. “Quando você olha para US $ 175 bilhões em compras, US $ 3 bilhões em compras suportadas por crédito é uma questão menor.”
O Wall Street Journal não respondeu imediatamente a um pedido de comentário sobre as observações de Purdy.
