O assessor de campanha republicano e amigo do presidente Donald Trump, Roger Stone foi condenado a três anos, quatro meses de prisão federal na na semana por obstrução da Justiça e de mentir para o Congresso nas presidenciais da Rússia em 2016.
O caso se tornou um escândalo nos EUA, não apenas porque Stone era o sexto assessor de Trump condenado durante uma investigação sobre conspiração entre campanha e a Rússia, mas também porque o presidente dos EUA interveio diretamente para aliviar a condenação de seu amigo e aliado.
“Ele não foi processado, como alguns se queixaram, por defender o presidente. Ele foi processado por encobrir o presidente”, disse a juíza distrital dos EUA Amy Berman Jackson antes de proferir sua sentença de 40 meses, uma multa de US$ 20.000, dois anos de liberdade condicional e 250 horas de serviço comunitário.
Trump chamou a acusação de Stone de “desgraça”, mas Jackson discordou. “Não havia nada de injusto, falso ou vergonhoso na investigação ou na acusação”, disse ela.
Stone não terá que comparecer à prisão até que o juiz apresente uma moção de defesa para um novo julgamento com base em uma reivindicação de parcialidade do jurado.
“Na sua essência, Stone é uma pessoa insegura que anseia e procura imprudentemente a atenção. Nada neste caso foi uma piada. Não foi engraçado”, disse o juiz.
Perguntado por Jackson se ele tinha alguma declaração a fazer antes de ela proferir sua sentença, Stone recusou.
A sentença de Stone provavelmente terminaria a carreira de um dos agentes políticos mais controversos e coloridos da história americana – um auto-descrito “agente provocador” que passou uma carreira nas sombras da política republicana antes de ajudar a planejar a eleição de Trump. Como retratado no documentário da Netflix “Get Me Roger Stone”, ele viu o potencial de Trump como candidato à presidência mais cedo do que a maioria.
Os advogados de Stone argumentaram que sua história na política, sua saúde em declínio aos 67 anos e a baixa probabilidade de ele cometer outro crime exigia liberdade condicional ou, no máximo, prisão domiciliar. Os promotores federais inicialmente recomendaram uma sentença de sete a nove anos, mas o procurador-geral William Barr instruiu os advogados do Departamento de Justiça a apresentar um novo processo judicial sugerindo que três a quatro anos seriam mais apropriados.
No tribunal, no entanto, o promotor John Crabb, que assinou o memorando pedindo uma sentença mais leve, defendeu as diretrizes de sentenças mais altas na recomendação original. Ele também pediu desculpas ao juiz por qualquer confusão causada pelos memorandos de duelo.
Crabb disse que a confusão não foi causada pela equipe de julgamento original, que, segundo ele, tinha autorização do advogado dos EUA para Washington para arquivar o memorando de sentença original. Ele disse que o problema era falta de comunicação entre Barr e o escritório do advogado dos EUA em Washington.
“O DOJ e a promotoria dos EUA estão comprometidos em fazer cumprir a lei sem medo, favor ou influência política”, afirmou Crabb.
Trump criticou os promotores originais por atacarem injustamente Stone, chamando sua conduta de “nojenta”.
Jackson defendeu os quatro, que renunciaram ao caso depois que sua recomendação de sentença foi anulada. “Qualquer sugestão de que os promotores neste caso fizeram algo desfavorável ou antiético está incorreta”, disse Jackson. Enquanto ela discordava da sentença recomendada, Jackson disse que “o memorando inicial do governo foi completo, bem pesquisado e apoiado” pelo registro.
Trump disse que Stone “não estava envolvido em nossa campanha”, mas em agosto de 2015, quando ele era candidato, Trump disse que “encerrou Roger Stone” como consultor de campanha, chamando-o de candidato a publicidade. Mas Stone permaneceu em estreito contato com a campanha e pretendia ter uma noção interna do que o WikiLeaks estava planejando.
O FBI prendeu Stone em janeiro de 2019 sob a acusação de ter enganado o Comitê de Inteligência da Câmara, liderado pelos republicanos em 2017, por seus esforços para descobrir os planos do WikiLeaks de liberar e-mails hackeados do Partido Democrata e da campanha presidencial de Hillary Clinton.
Em novembro, um júri federal considerou Stone culpado de mentir ao Congresso, alegando falsamente que ele nunca pediu a ninguém que contatasse o fundador do WikiLeaks, Julian Assange, sobre os e-mails e que nunca falou com ninguém na campanha de Trump sobre os esforços. Os promotores disseram que Stone pediu a Randy Credico, apresentador de um programa de rádio, para entrar em contato com Assange e transmitir mensagens.
Os ex-conselheiros de Trump, Steve Bannon e Rick Gates, testemunharam que Stone estava mantendo a campanha informada de seus esforços no WikiLeaks, e registros telefônicos mostraram que Stone conversou com Trump logo após o Comitê Nacional Democrata anunciar que havia sido hackeado.
Stone também foi acusado de induzir Credico a mentir ao Congresso sobre esses contatos, imitando um personagem de ” O Poderoso Chefão: Parte II”. No filme, Frank Pentangeli é chamado a testemunhar diante de um comitê do congresso que investiga o crime organizado e deve envolver Michael Corleone. Mas quando Corleone entra na sala de audiência junto com o irmão de Pentangeli, ele afirma não saber nada sobre o chefe da máfia.
Stone nunca foi acusado de fazer algo ilegal durante a campanha. Em vez disso, as acusações foram baseadas em seus esforços para encobrir o que ele fez e intimidar Credico a fazer o mesmo.
Enquanto aguardava julgamento, Stone violou repetidamente a ordem do juiz de não fazer declarações públicas sobre o caso. Logo depois que ele foi acusado, ele postou uma foto do juiz nas redes sociais com o que parecia ser a mira de uma mira de armas ao lado da cabeça dela .
Os detalhes da moção de defesa para um novo julgamento não foram divulgados, mas os apoiadores de Stone disseram que ela se baseia nos comentários feitos pela assessora do júri, Tomeka Hart. Quando os quatro promotores de carreira se retiraram do caso , ela disse nas mídias sociais: “Dói-me ver o DOJ agora interferir no trabalho duro dos promotores”.
Hart concorreu ao Congresso no Tennessee como democrata em 2012, fato que ela divulgou durante a seleção do júri. Perguntada por Jackson se ela poderia avaliar razoavelmente as evidências, ela disse que sim, e os advogados de Stone não procuraram removê-la da piscina do júri. Mas os apoiadores de Stone disseram que ela postou comentários críticos a Trump antes que os jurados fossem convocados para o processo de seleção.
Trump twittou na semana passada: “Agora parece que a pessoa do primeiro júri, no caso Roger Stone, teve um viés significativo”. Na sentença, o juiz disse que os jurados “serviram com integridade”.
A amiga de Stone, Kristin Davis, uma ex-senhora que se candidatou ao governador de Nova York em 2013, disse à NBC News em uma mensagem de texto: “É bastante estranho para mim pronunciar uma sentença antes de termos verificado a integridade do julgamento”. Ela também alegou que havia “uma má conduta indiscutível do jurado aqui”, aparentemente se referindo às visões políticas de Hart.
“Cabe ao presidente Trump usar o poder do perdão como o meio final de freios e contrapesos para corrigir esse erro horrível”, disse ela.
Trump disse que não havia pensado em perdoar Stone. Antes da sentença na quinta-feira, no entanto, ele retweetou o vídeo do apresentador da Fox News, Tucker Carlson, pedindo que ele perdoasse Stone .
Após a sentença, o deputado Adam Schiff, da Califórnia, twittou: “Não é preciso dizer, mas perdoar Stone quando seus crimes foram cometidos para proteger Trump seria um ato de corrupção de tirar o fôlego”.
Por mais de quatro décadas, Stone foi consultor político conhecido por perseguir e usar agressivamente pesquisas de oposição. Ele já foi co-proprietário de uma empresa de lobby com Paul Manafort, o ex-presidente da campanha de Trump que cumpre uma pena de prisão de 7 anos e meio por crimes financeiros decorrentes de seu trabalho de lobby em nome do governo ucraniano.
Enquanto a sentença estava em andamento na quinta-feira, Trump questionou no Twitter por que Stone teria pena de prisão e também questionou por que Clinton e o ex-diretor interino do FBI Andrew McCabe seriam libertados.
*Informações retiradas da NBCNews
